Mysql(7)Count 的实现

实现方式

在不同的 MySQL 引擎中，count(*) 有不同的实现方式。

MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高。（没有where过滤条件的情况下）

而 InnoDB 引擎就麻烦了，它执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面 读出来，然后累积计数。

InnoDB不跟Myisam一样把数字存起来的原因是因为多版本并发控制MVCC的原因,InnoDB表应该返回多少行的原因也是不确定的。

InnoDB做的优化

InnoDB 是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节 点是主键值。 所以，普通索引树比主键索引树小很多。对于 count(*) 这样的操作，遍历哪 个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。因此，MySQL 优化器会找到最小的那棵树来遍 历。在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之 一。

总结来说 MyISAM 表虽然 count() 很快，但是不支持事务；show table status 命令虽然返回很快，但是不准确；InnoDB 表直接 count() 会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。

自己计数-用缓存系统保存计数

对于更新频繁的库，可以用缓存系统来支持。

用一个 Redis 服务来保存这个表的总行数。这个表每被插入一行 Redis 计数就加 1，每被删除一行 Redis 计数就减 1。这种方式下，读和更新操作都很快，但是可能会发生数据丢失。

1
2
3
Redis 的数据不能永久地留在内存里，所以你会找一个地方把这个值定期地持久化存储起 来。但即使这样，仍然可能丢失更新。试想如果刚刚在数据表中插入了一行，Redis 中保存 的值也加了 1，然后 Redis 异常重启了，重启后你要从存储 redis 数据的地方把这个值读回 来，而刚刚加 1 的这个计数操作却丢失了。
-----------------------------------------
当然了，这还是有解的。比如，Redis 异常重启以后，到数据库里面单独执行一次 count(*) 获取真实的行数，再把这个值写回到 Redis 里就可以了。异常重启毕竟不是经常 出现的情况，这一次全表扫描的成本，还是可以接受的。

实际上，将计数保存在缓存系统中的方式，还不只是丢失更新的问题。即使 Redis 正常 工作，这个值还是逻辑上不精确的。

想象一个页面，要显示操作记录的总数，同时还要显示最近操作的100条记录，那么这个页面的逻辑就是先到redis中取出计数，再到数据表里面取数据记录。

下面两种情况，逻辑都是不一致的

1
2
1. 一种是，查到的 100 行结果里面有最新插入记录，而 Redis 的计数里还没加 1；
2. 另一种是，查到的 100 行结果里没有最新插入的记录，而 Redis 的计数里已经加了1。

在数据库中保存计数

如果我们把 这个计数直接放到数据库里单独的一张计数表 C 中，会怎么样？

首先这解决了奔溃丢失的问题，InnoDB是支持崩溃恢复不丢数据的。

同时，利用事务的特性，获得逻辑上一致的结果

不同的count用法

count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行的判断，如果count的参数不是null,那么累加值就加1，否则不加，最后返回累计值。

所以，count(*)、count(主键 id) 和 count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。

对于 count(主键 id) 来说，InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回 给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。

对于 count(1) 来说，InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行， 放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。

单看这两个用法的差别的话，你能对比出来，count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因 为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。

对于count(字段)来说：

  1. 如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不 能为 null，按行累加；
  2. 如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值 取出来再判断一下，不是 null 才累加。

也就是前面的第一条原则，server 层要什么字段，InnoDB 就返回什么字段。

但是count(*) 是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。

所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)，所 以建议，尽量使用count(*)。